Vælg en side

34 kommentarer »

1.

Jeg ville hellere have de første 179 personer i telefonbogen til at regere Danmark, end 179 akademikere fra Danmarks universiteter. Vi trænger til et folkeligt oprør i Danmark så denne slags mennesker kan komme hen hvor de hører til: På samfundets yderkant – hvor Nynazister og “Anti”-fascister hører hjemme.

Kommentar af Rightwingextremist — tirsdag 25. august 2009 @ 15:19
2.

Kun en kommentar. Manden er total idiot. Og det behøver ingen kommentarer.

Kommentar af dommedag — tirsdag 25. august 2009 @ 15:20
3.

Hvad mon han ville sige til, hvis hans hjem blev “kreativt tilegnet”.

Er du vanvittig en klaphat. Det undrer mig at han kan gå oprejst uden at falde forover.

Kommentar af Michael Jensen — tirsdag 25. august 2009 @ 15:24
4.

Helt ærlig, hold da kæft for en lille bumset nørd, som “sædvanlig” på offentlig forsørgelse , gosh for en redepisser.

Kommentar af PB — tirsdag 25. august 2009 @ 15:32
5.

Kunst som er politisk, holder meget, MEGET hurtigt op med at være kunst.

Det bliver istedet politik.

Ja, jeg er klar over det det er logik for perlehøns!

God kunst fortæller en god historie som siger os alle noget.
Noget vi kan genkende. Noget evigt og almen
menneskeligt.
Ikke forsyne en lille radikal menighed med mere radikalt sprøjt.

Mikkel Bolt Ramussen vil have politik IKKE kunst.

Og den politik han vil have er dertil totalitær og terroristisk!

Han er ikke kunsthistoriker, men ideolog!

Det burde han være for egne midler.

Kommentar af Rasmussen — tirsdag 25. august 2009 @ 15:49
6.

#4 Rasmussen

“Han er ikke kunsthistoriker, men ideolog!”

Nja-a-a – det tror jeg ikke, du har h e l t ret i. Tendensen i hans ytringer lyder ikke analytiske nok til, at han fortjener at blive kaldt ideolog. Dertil hører der ligesom mere. Bl. a. nogle etiske overvejelser, som regel.

Jeg tror snarere, at han er blot og bar forfængelig og gasser sig i sine unge tilhøreres tiljublen. Læg dertil en god portion social angst. Mikkel ved godt, hvad han skal mene, og hvad han IKKE skal mene. Der er nok ikke eet synspunkt i hans meningskompleks, der vil forekomme hans publikum kontroversielt eller overraskende.

Ren, selvoptaget æstetik, ren, social bekræftelse.

– – –

Kommentar af Morten – – – — tirsdag 25. august 2009 @ 15:58
7.

Undskyld: ovenstående var til #5

Godt indlæg, i øvrigt !

– – –

Kommentar af Morten – – – — tirsdag 25. august 2009 @ 15:59
8.

Manden er jo en omvandrende kliché lige fra de obligatoriske radicool briller til hans meninger.
Han vil så gerne være speciel og fremstå klog/intelligent.
Men han fremstår tværtimod dybt konform og mener og siger det samme som enhver anden gøgler på den røde fløj.

Fy for satan at idioter som ham har fået betalt en lang og overflødig uddannelse af ordentlige menneskers skattebetaling og slid

Kommentar af Nosferatu — tirsdag 25. august 2009 @ 16:19
9.

Tak for dette uddrag, Det er jo ren Monty Python (de er stadig savnet). Sæt John Cleese ind som Mikkel Bolt og Eric Idle ind som Adam Holm så kan teksten bruges uredigeret i et komisk indslag. Mikkel Bolt taler om ‘kreativ tilegnelse af det offentlige rum’ – var det ikke det SA fsndt på? (Er taget!)

Kommentar af anti-marx anno dazumahl — tirsdag 25. august 2009 @ 16:28
10.

iøvrigt enig med 2.dommedag, men kunne ikke dy mig

Kommentar af anti-marx anno dazumahl — tirsdag 25. august 2009 @ 16:31
11.

@Morten

Det kan da godt være det en smule overkill at kalde manden ideolog.

Det er han, som du siger, ikke helt hardcore nok til!

Ja, jeg trækker lidt i land som du kan høre/læse.

Introen til indslaget lød spændende, men det blev ikke til noget, fordi Bolt Rasmussen dybest set bare havde kastet sin kærlighed på nogen happenings/hærværks idioter.

Øv, bøv!

Kommentar af Rasmussen — tirsdag 25. august 2009 @ 16:33
12.

“kreativ tilegnelse af det offentlige rum…”

Tænk sig at almindelige, fornuftige, hårdtarbejdende, skatteplagede danskere skal forholde sig til sådan en gang bræk!
Phd, kunsthistoriker – min bare…
Den indbildske nar skal have det største knæ i de nosser han ikke har!

Min stemme på DF har aldrig været mere sikker end nu.

Kommentar af fuck’em — tirsdag 25. august 2009 @ 17:10
13.

Endnu et eksempel på at intelligens og idioti er forenligt.

Hvad har den mand gjort for at fortjene opmærksomhed? (Det retoriske spørgsmål er til DR2, ikke til Kim).

Kommentar af WilliamJansen — tirsdag 25. august 2009 @ 17:19
14.

Lad mig forsøg italesætte min urbane homogeniseringsproces: HA; HA; HA ;HA ;HA – får han for lidt på den dumme?

Kommentar af wied — tirsdag 25. august 2009 @ 17:38
15.

Et agenda om politisk kunst gør næppe nogen ideolog. Jeg tror egentlig blot, han kører sådan lidt selvlancering til mulig optagelse i klubben af kunstkammerater. Med hans indstilling og ‘nye’ vinkling på tingene, vil der sikkert være storaftagere af hans fremtidige produktion af artikler i bog- og tabloidformat. Man skal jo ikke bide den hånd, der føder en.

Og så er der jo den gode gamle med, at nutidens udskældte er fremtidens store. Uden dog et fremhæve de mange tabere, der gennem tiden er blevet ‘kunstnere’.

Manden har stillet op med det hele: Smørtale for globallerne, borgerligt outfit og en juniorbrille, der var på mode blandt unge håbefulde filminstruktører – for fem år siden. Et 12-tal for det.

Måske mener han oprigtigt, at dansk kunst kan blive endnu mere systemkritisk. Jeg synes ikke det kan blive værre, et helt kinasyndrom af talentløshed. Og de få talenter, ‘vi’ har, flygter væk … fra alt andet end de penge, faget kan rende af sig.

Eller måske står det slet ikke så slemt til med ham. Han sveder og stammer over, at skulle godskrive psykopateriet i Hyskenstræde. Det er nok IDEEN om Hyskenstræde, han prøver at formidle – godt sovset ind nystrikket fupretorik med adresse til hans kommende ‘arbejdsgivere’. Han er tydeligvis i indre konflikt mellem sit sikkert udmærkede intellekt, og så at skulle forsøge at gøre degenereret barbari til fremtidsmusik.

En lang og dyr uddannelse, der munder ud i så gemen en omgang br.. og lo.., siger noget om, at Bibelens Sodoma og Gomorra er en realitet.

Jeg orker ikke mere. Læs videre på:

http://blogs.jp.dk/frontalt/2009/08/25/kunst-eller-kriminalitet/

Kommentar af DeTreAber — tirsdag 25. august 2009 @ 17:44
16.

Det er noget pjat at læse et ideologisk projekt overhovedet ind i denne mand. Han har skrevet en bog der tilfældigvis udkommer lidt efter Pias har hevet kunsten frem i pressen, hvorved han bliver bemærket af et publikum der ellers aldrig ville have fattet interesse for en kunsthistorikers bog. Hans pointe er slet og ret at danske kunstnere hviler på deres laurbær og i alt for høj grad producerer kunst til et marked – at de holder sig indenfor rammerne i stedet for at sprænge dem.

Kommentar af Robert — tirsdag 25. august 2009 @ 17:49
17.

@Robert

“Det er noget pjat at læse et ideologisk projekt overhovedet ind i denne mand. ”

Hvorfor støtter han så venstreorienteret politik? Han gør det jo tydeligvis klart, at kunstnere skal være kritiske overfor regeringen og DF. Ikke godhedsindustrien, nymarxismen eller antifa. Med lige så stor ret kunne man proklamere at kunstnere skulle forholde sig kritiske overfor den venstreorienterede kunstverden. Se, det ville være noget nyt.

Men som tidligere indlæg har pointeret, det har nørden ikke nosser til, eftersom han skal gøre sig gode venner med “the establishment” og antifa segmentet.

Han er derfor intet andet end en spytslikkende lakaj for venstrefløjen.
Lad os ikke håbe at medierne ikke bruger mere krudt på sådan en idiot i fremtiden.

Kommentar af Jannik Thorsen — tirsdag 25. august 2009 @ 18:26
18.

Avantgardekunst? Udtrykket stammer fra militæret, hvor fortroppen blev kommanderet fremad mod fjenden, ofte betød det den sikre død indtil hovedstyrken banede vej for en evt. sejr. Hyskenstrædeaktionen er åbenbart et avantgardistisk fremstød af fortroppen. Godt vi ikke nåede at se hovedstyrken, den må være endnu grimmere.

Mikkel Bolt svarer bekræftende på Adam Holms spørgmål om avantgardekunst skal skide på lands lov og ret. Nuvel, når et angreb sættes ind vil et forsvar selvfølgelig gå i aktion og konsekevensen kan ende med tørre tæsk.

Kunst skal rykke ved normer og holdninger som virker undertrykkende for den personlige frihed under ansvar for næsten. Kunstens historie har mange eksempler på kunstere der har formået at rykke samfundet i en mere frihedsorienteret retning uden at det har kostet revolution og hærværk gennem pirateri.

Her følger lige et citat af en ægte avantgardekunstner(inde) Barry Humphries alais Dame Edna.

“Der er måske ingen farligere mand i verden end den der mener han er kunstner, men uden talent. Med held vil sådanne mennesker kunne blive storartede teaterimpressarioer og indretningsarkitekter, eller de vil ende som massemordere – eller kritikere”

Kommentar af synopsis-olsen — tirsdag 25. august 2009 @ 19:00
19.

Intet under hvis man foretrækker at se på den gamle græske, romerske og senere europæiske kunst i form af billedhuggeres arbejder, bygninger, ingeniørarbejder ( som Romerne bl.a. var fabelagtig dygtige til) billedkunst osv.osv.

Og at læse Cäsar´s egne skrifter om “Gallerkrigen”, Herodots Historie og hvad ved jeg.

DER finder jeg KUNST, som rører mig dybt !

Af nutidens, altså dem vi har lige her og nu, kan jeg ikke nævne nogle som rører mig tilsvarende.

Når jeg har læst Plinius´d. Yngres skrifter om Versuv´s udbrud og den medfølgende ødelæggelse sidder jeg tilbage med dybt rørte følelser og også tanker om det fabelagtige ved dette, at en Romers øjenvidne beretning er bevaret for eftertiden så mennesker i det 21. årh. kan læse dem !

Intet af det, der foregår her og nu i den danske kunstverden vil sandsynligvis overleve som f.eks. Plinius´, Cäsars og Herodots skrifter har, Romernes Aqvadukter, de underjordiske som dem over jorden, osv..

De vil forsvinde ud i glemslen.

Kommentar af Vivi Andersen — tirsdag 25. august 2009 @ 19:31
20.

>Vivi A.

Det er mennesker som Mikkel Bolt, der er skyld i, at jeg synes det er pinligt at være akademiker.

Kommentar af Mackety — tirsdag 25. august 2009 @ 19:36
21.

Billedkunsten, selvfølgelig sammen med en række andre diskurser i samfundet, burde kunne agere systemkritisk, burde kunne provokere, og være med til at sætte nogle af de politiske udviklinger i perspektiv.”

Det har han ret i. Derfor er JP’s Muhammedtegninger så gode og meget aktuelle og nødvendige og ikke mindst progressive. Godt at der nu er galleri i Danmark der udstiller Westergaards tegning.

Kommentar af Janne — tirsdag 25. august 2009 @ 19:58
22.

Ah ja, Mikkel Bolt, det var jo ham der mente at butiksplyndringer demokratiserer protesten. “skide på lands lov og ret” er en af hans grundholdninger. Jeg vil gætte på at han endnu aldrig har prøvet at være offer for kriminalitet.

Kommentar af Mallebrok — tirsdag 25. august 2009 @ 20:18
23.

@1

Vælt 68-generationens lortesilo …..

Kommentar af Tolder — tirsdag 25. august 2009 @ 20:25
24.

-> De fleste.

Prøv at læse sporet igennem. Et klassisk Urias spor. Få forholder sig til hvad der egentlig bliver sagt. Det meste er bare triste personangreb (hvis han er radikal, kunne man så ikke få evidens herfor ? – hvad er der i øvrigt galt med radikale – er de på en eller anden terrorliste ??).

-> 5. og 6. Afpolitisering af kunst ville være er suge sjælen ud af kunsten. Kun flat, ligegyldigt bras ville være tilbage. Forskellen mellem god hverdagskunst og sublime mesterværker ligger ofte i at kunsteren har fanget tiden (især) politisk. Kunsten er et spejl af samfundet, der uden politik er uklart og kedeligt. I de helt specielle (og særlig gode) tilfælde er kunsten et fremtidspejl (f.eks. 1984, Brave New World af hhv. Orwell og Huxley).

Danmark er et velfungerende, fantastisk land. Vi bør IKKE stille os tilfreds med ligegyldig rutinekunst. Gå efter toppen!

Kommentar af Anonym — tirsdag 25. august 2009 @ 20:33
25.

“Han er derfor intet andet end en spytslikkende lakaj for venstrefløjen. Lad os ikke håbe at medierne ikke bruger mere krudt på sådan en idiot i fremtiden”.

Kommentar af Jannik Thorsen

Flot og rammende om idioten.

Kommentar af dommedag — tirsdag 25. august 2009 @ 21:39
26.

Alle- selv radikale, anonyme og undertegnede- kan vist have godt af kritik.

De radikales tale har jeg i årevis hørt som “fri indvandring og mange problemer forsvinder”, det tror jeg ikke på. Der findes her på hjemmesiden og andre steder belæg for at problemerne ikke forsvinder selv med en reguleret indvandring.

Der er i Danmark store problemer, og det der er værre med såvel oprindeligt lokale som tilkomne. Se på diverse medier, blogge med mere.

Danmark er et land hvor den offentlige sektor er for stor, nominelt borgerlige politikere er elendige til at skabe privatisering af format på de tre store og dermed betydende offentligt finansierede udgiftsposter- sundhedssektoren, undervisningssektoren og den sociale sektor.
For at nævne lidt kritik fra bunken.

Kommentar af Peter Buch — tirsdag 25. august 2009 @ 21:58
27.

Jamen det er jo glimrende!

Så vil jeg strakt gå ud og skyde en bande-muslim, proppe hans kokain op i enden på ham, skære hans hjerte ud og balancere det på hans hoved.

Derefter vil jeg tage et mobilfoto af scenariet, sende det på nettet og kalde det:

“Wilhelm hussain Tell – no tale – no more”

Det må da være stor moderne kunst??- Eller er har jeg misforstået?

Når bare vold, mordbrand, hærværk, er lavet af venstrefløjen og venstrefløjens kæledække “den lille muzlim”, så er det kunst.

Aldrig har det været nemmere at være kunstanmelder, ensige kunsthistoriker.

Kommentar af Eric Heath — tirsdag 25. august 2009 @ 22:39
28.

Mon nogen kunne opregne hvor mange millioner det har kostet at uddanne denne Mikkel Bolt? Hvis det vi ser er slutproduktet af denne investering vil jeg gerne være den første til at konstatere, at det har været en fejlinvesting og spild af skatteydernes penge.

Kunsthistorie burde være noget man kunne studere i sin fritid eller i det mindste selv finansiere, hvis det var ens interesse.

Kommentar af Frihed — onsdag 26. august 2009 @ 10:25
29.

24.Anonyn sige: ‘Vi bør IKKE stille os tilfreds med ligegyldig rutinekunst. Gå efter toppen!’Enig, men staten skal ikke støtte kunst og betale kunsthistorikere, som Mikkel Bolts uddannelse. Staten vil styre melodien og dens ‘kunstnere’ skal gå i takt for at få støtte. Til din liste over politiske kalssikere kan jeg tilføje William Burroughs.Nova Express. Den beskrev for et halvt hundrede år siden mange elementer i den virkelighed vi er på vej ind i idag. Den er skrevet helt uden statsstøtte, som det meste banebrydende kunst. Læs også Celines. Rejse til nattens ende, den moderne romans gennembrud, som er en god vaccination mod politisk korrekthed. Hvorfor fik han ikke Nobelprisen? Prøv og gæt?

Kommentar af anti-marx anno dazumahl — onsdag 26. august 2009 @ 10:35
30.

“…særlig hvid middelklasse kulturstil, som vi begge to sikkert er eksponenter for, at den har massivt sat sig på det urbane rum…”

Det er den unge kunsthistorikers kulturstil (og tøjstil der minder om det iranske politikere går rundt i) og -syn, der mageligt har sat sig på kunstparnasset, på universiteter, på Politiken – og på Statens Kunstråd, som i øvrigt af humoristiske sjæle kaldes for Landbrugsrådet.

Det er også til dels ok, HVIS der også var noget andet ved siden af. Hvis der også var plads til en modpol til den kulturstil og holdning og politik kunsthistorikeren ligger for dagen. Det er der bare ikke rigtigt.

Men lad os tage hans konservative og hvidheds forskrækkede kunstsyn på ordet. For det kunne være interessant hvis kunstverdenen, Politiken og Statens Kunstråd også kunne rumme at der blev taget fat på religion (islam) i kunstnerisk sprælsk, kritisk og anti-autoritær sammenhæng. I lige den ånd kunsthistorikeren efterlyser. Han lyder som nævnt stokkonservativ i sit kunstsyn – og i forhold til islam er det for mig at se nødvendigt med netop den form for urban anti-autoritær kunstkonservatisme.

Anti-autoritativ og sprælsk kritik af urimelige tankesystemer er nødvendigt. Systemkritik er nødvendig. Meget gerne humoristisk kritik. For se blot i Københavns Kommune hvor skolemaden i hvert fald ikke er udtryk for ”særlig hvid middelklasse kulturstil” – tværtimod er skolemaden indrettet efter islamiske tabuer og fordomme omkring mad. København har ondt i mangfoldigheden og i det frie valg hvad skolemad angår. Det samme gælder med hijab på kvinder i offentlige embeder, hvor klienter, patienter, brugere, elever, beboere og kolleger ikke kan fravælge at blive ’ekspederet’ af eller arbejde sammen med islammissionerende (via hijab) ansatte. Hvis der klages over den systematiske islammission i offentlige institutioner, så risikerer man nu som borger i dette her land at blive meldt til politiet.

Religiøst tyranni fylder mere og mere i offentlige institutioner. Og et galleri i Jylland kan ikke få lov til at udstille en tegning af en profet uden at blive chikaneret og intimideret. En avistegner må have politibeskyttelse døgnet rundt. Det samme gælder for islam-kritiske politikere. Osv. Alt dette bør der gøres noget ved, for religion skal ikke tyrannisere nogen eller noget i Danmark. Her er det at sprælsk og anti-autoritær kunst KAN bruges som redskab. Kunst KAN bruges til at sætte politiske udviklinger i perspektiv, som kunsthistorikeren påpeger. Og lad så i øvrigt universiteter (kunsthistorikerens egen arbejdsplads) og kunstparnasset selv prøve kunsthistorikerens medicin.

(Religions)politiserende offentlige institutioner må smage egen medicin.

Kommentar af Janne — onsdag 26. august 2009 @ 11:04
31.

Bolt lider jo af galloperende vanvid. Det er tydeligt.

Kommentar af Mea Culpa — onsdag 26. august 2009 @ 14:25
32.

” Med lov skal land bygges ” fremgår af Jyske Lov fra 1241. Det er og bliver grundlaget for det danske samfund, et kostbart grundlag, som der bør værnes om. Alternativet, som vi desværre støder på mange steder i verden, kan give en kuldegysninger. Mikkel Boldts holdning, nemlig at han synes, det er i orden at skide på lov og orden, vil jeg betegne ikke alene som landsskadelig, men også skadelig for alle seriøst arbejdende danske kunsthistorikere, samt Københavns Universitet, ved hvilket han er ansat og oppebærer løn. Som almindelig skatteyder græmmes jeg ved at skulle være med til at brødføde et sådant nul. Bunden er nået.

Kommentar af Dannevirke 38 — onsdag 26. august 2009 @ 20:55
33.

” Kunst KAN bruges til at sætte politiske udviklinger i perspektiv”

Fint, en nidstang på rådhuspladsen, pegende lige op på fede Tøgers “hjørneværelse” ville være stor kunst.

Kommentar af PB — torsdag 27. august 2009 @ 10:07
34.

Havde enhver nok i sit eget var ingen lov nødig…Står der også i Jyske Lov og det er jo, som jeg ser det stadig sandt.

Med et stigende befolkningstal, med stadig større beføjelser til styrende og dermed ringe magt hos hver en borger får lov så stor betydning. Efter min opfattelse.

Her ses groft bort de udfordringer som et væld af kemiske stoffer, tekniske nyskabelser, med videre, som moderne tider har givet menneskene kendskab til, og hvortil love og bestemmelser, grænseværdier m.m. kan være både fornuftige og praktiske.

Kommentar af Peter Buch — torsdag 27. august 2009 @ 19:50